•  
  •  
 

Author's name (Thai)

จุฑาพร ชัยเดชสุริยะ

Author's Affiliation (Thai)

อาจารย์ประจำ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

Author's Affiliation (English)

Lecturer Faculty of Law Chulalongkorn University

Abstract (Thai)

บทความวิจัยนี้มุ่งศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างหลักกฎหมายว่าด้วยหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กับหลักเกณฑ์การเสนอคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง อันเป็นกลไกสำคัญในการบังคับใช้สิทธิของเจ้าหนี้ในทางปฏิบัติ เนื่องจาก “หนี้” เป็นบุคคลสิทธิ เจ้าหนี้จึงไม่อาจบังคับชำระหนี้ได้ด้วยตนเอง แต่ต้องเสนอคดีต่อศาลเพื่อบังคับให้ชำระหนี้ การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงหลักกฎหมาย (Doctrinal Legal Research) โดยวิเคราะห์ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับหนี้ 7 ประการ ได้แก่ การบอกกล่าวลูกหนี้กับอำนาจฟ้อง การบังคับชำระหนี้ การเรียกดอกเบี้ยกรณีลูกหนี้ผิดนัด การใช้สิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ การโอนสิทธิเรียกร้อง การเพิกถอนการฉ้อฉล และอายุความบังคับจำนอง ทั้งนี้ ผู้วิจัยได้จำแนกบทบัญญัติว่าด้วยหนี้ออกเป็น 3 ประเภท ได้แก่ (1) บทบัญญัติที่มีเนื้อหาไม่ครอบคลุมเกี่ยวกับการเสนอคดี (2) บทบัญญัติที่กำหนดวิธีไว้แต่ไม่ครบถ้วนหรือมีปัญหาในการตีความ และ (3) บทบัญญัติที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แล้วนำมาวิเคราะห์เชื่อมโยงกับบทบัญญัติในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง รวมถึงศึกษาจากตำราและแนวคำพิพากษาศาลฎีกา ผลการศึกษาพบว่า การบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยหนี้ให้มีประสิทธิภาพ จำเป็นต้องตีความและบังคับใช้สอดคล้องกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งผลลัพธ์ของงานวิจัยนี้จะช่วยลดปัญหาทางปฏิบัติและเสริมสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องแก่ผู้ศึกษากฎหมายและผู้ปฏิบัติงานในคดีแพ่ง

Abstract (English)

This research article aims to study the relationship between the law of obligations under the Civil and Commercial Code and the procedural requirements for instituting civil actions under the Civil Procedure Code, which serve as essential mechanisms for enforcing creditors’ rights in practice. As obligations constitute personal rights, creditors cannot enforce performance themselves and must initiate legal proceedings against debtors before the court. This study adopts a doctrinal legal research approach, analyzing seven key aspects of the law of obligations: demand notice and the right to sue, enforcement of obligations, interest in cases of default, exercise of the debtor’s right of claims, assignment of claims, rescission of fraudulent acts, and prescription relating to mortgage enforcement. The provisions are categorized into three groups: (1) provisions that do not adequately address procedural aspects of litigation, (2) provisions that prescribe procedures but remain incomplete or ambiguous, and (3) provisions that are inconsistent with the Civil Procedure Code. These issues are then examined in connection with relevant procedural rules, alongside a review of legal textbooks and Supreme Court precedents. The findings indicate that effective enforcement of the law of obligations requires systematic interpretation and application in harmony with procedural law. The results of this study aim to reduce practical difficulties and foster a correct understanding among legal scholars and practitioners in civil litigation.

Keywords (Thai)

กฎหมายหนี้, กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง, การบังคับใช้กฎหมายหนี้

Keywords (English)

Law of Obligations, Civil Procedure Law, Enforcement of the Law of Obligations

Digital Object Identifier (DOI)

https://doi.org/10.58837/lawchulajournal.v44i2.288251

First Page

129

Last Page

165

Download

Share

COinS