•  
  •  
 

Author's name (Thai)

นิธินันท์ ลีธนะกุล

Author's Affiliation (Thai)

นิสิตในหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

Author's Affiliation (English)

LL.M. Candidate Faculty of Law Chulalongkorn University

Abstract (Thai)

บทความวิจัยนี้ศึกษาพัฒนาการของการตีความมาตรา XXI(b) ขององค์การการค้าโลก (WTO) เกี่ยวกับข้อยกเว้นด้านความมั่นคง ตั้งแต่ยุค GATT จนถึงปัจจุบัน โดยวิเคราะห์แนวปฏิบัติและคำวินิจฉัยในการยกอ้างข้อยกเว้นนี้ ผลการศึกษาพบว่า ในยุค GATT และ WTO ตอนต้น การตีความมาตรา XXI ยังขาดความชัดเจน โดยมีการอ้างอิงข้อยกเว้นนี้น้อยมาก และในกรณีที่มีการอ้างอิง ส่วนใหญ่มักยุติด้วยการเจรจา ตกลงกันโดยไม่ผ่านกระบวนการวินิจฉัยที่จะก่อให้เกิดบรรทัดฐานหรือแนวปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ยุคสงครามการค้า การอ้างอิงข้อยกเว้นนี้ตามมาตรา XXI(b) ได้แพร่หลายมากขึ้น และคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาทแห่ง WTO ได้แสดงแนวโน้มที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในหลายประเด็น เช่น การให้รัฐใช้ดุลพินิจในส่วนของบทนำและเป็นอำนาจพิจารณาของคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาทในบทเฉพาะ การแบ่งองค์ประกอบของบทบัญญัติและการตีความ “ผลประโยชน์สำคัญในด้านความมั่นคง” แต่ยังคงมีประเด็นที่ไม่ชัดเจน โดยเฉพาะในเรื่องการตีความ “สถานการณ์ฉุกเฉินในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ” และขอบเขตการใช้ดุลพินิจของรัฐที่จะถูกตรวจสอบโดยคณะกรรมการวินิจฉัยข้อพิพาท

Abstract (English)

This research article examines the evolution of the interpretation of Article XXI(b) of the World Trade Organization (WTO) concerning security exceptions, from the GATT era to the present. It analyzes practices and rulings related to invoking these exceptions. The study finds that during the GATT and early WTO periods, the interpretation of Article XXI lacked clarity, with very few references to these exceptions. In cases where they were invoked, disputes were often resolved through negotiations without going through adjudication processes that would establish norms or practices. However, since the trade war era, invoking these exceptions, Article XXI(b), has become more widespread, and the WTO Dispute Settlement Body has shown clearer trends on several issues. These include allowing states discretion in the chapeau while reserving interpretative authority for the Dispute Settlement Body in specific provisions, dividing the elements of the provision, and interpreting “essential security interests.” Nevertheless, some issues remain unclear, particularly regarding the interpretation of “emergency in international relations” and how state discretion is reviewed by the Dispute Settlement Body.

Keywords (Thai)

ข้อยกเว้นด้านความมั่นคง, องค์การการค้าโลก, มาตรา XXI(b)

Keywords (English)

Security Exceptions, World Trade Organization, Article XXI(b)

First Page

151

Last Page

167

Download

Share

COinS