Chulalongkorn University Theses and Dissertations (Chula ETD)

การให้เหตุผลสนับสนุนความรู้ก่อนประสบการณ์

Other Title (Parallel Title in Other Language of ETD)

A justification of a priori knowledge

Year (A.D.)

2009

Document Type

Thesis

First Advisor

สิริเพ็ญ พิริยจิตรกรกิจ

Faculty/College

Faculty of Arts (คณะอักษรศาสตร์)

Degree Name

อักษรศาสตรดุษฎีบัณฑิต

Degree Level

ปริญญาเอก

Degree Discipline

ปรัชญา

DOI

10.58837/CHULA.THE.2009.2001

Abstract

แสดงความเป็นไปได้ของความรู้ก่อนประสบการณ์ ในลำดับแรก ผู้วิจัยได้ปกป้องความรู้ก่อนประสบการณ์ในฐานะที่เป็น “ความเชื่อที่จริงและมีเหตุผล สนับสนุนที่จะเชื่อความเชื่อนั้น" กล่าวคือ S จะรู้ว่า P เมื่อและก็ต่อเมื่อ (1) S เชื่อว่า P (2) P จริง และ (3) S มีเหตุผลสนับสนุนที่จะเชื่อว่า P ในลำดับที่สอง ผู้วิจัยแสดงให้เห็นว่าประพจน์ก่อนประสบการณ์ไม่เกี่ยวข้องกับความจริงแบบจำเป็น เราจึงไม่สามารถปฏิเสธความรู้ก่อนประสบการณ์ จากการปฏิเสธความจริงแบบจำเป็นได้ ในลำดับที่สาม ผู้วิจัยแสดงให้เห็นว่าความรู้ก่อนประสบการณ์ แตกต่างจากความรู้หลังประสบการณ์ในเงื่อนไขเกี่ยวกับเหตุผลสนับสนุน กล่าวคือ ความรู้ก่อนประสบการณ์คือความรู้ที่ถูกให้เหตุผลสนับสนุนแบบไม่ใช่ประสบการณ์ ส่วนความรู้หลังประสบการณ์คือความรู้ที่ถูกให้เหตุผลสนับสนุนแบบอาศัยประสบการณ์ และผู้วิจัยจะเสนอด้วยว่า “การมีมโนทัศน์" ทำให้การให้เหตุผลสนับสนุนแบบไม่ใช่ประสบการณ์เป็นไปได้ กล่าวคือ เราสามารถตัดสินว่าประพจน์ก่อนประสบการณ์หนึ่งๆ ถูกต้องหรือไม่ได้โดยอาศัยเพียงการมีมโนทัศน์ ในลำดับสุดท้าย ผู้วิจัยแสดงให้เห็นว่าปัญหาของประพจน์วิเคราะห์ไม่ส่งผลกระทบใดๆ ต่อสถานะของความรู้ก่อนประสบการณ์ ไม่ว่าจะมีการยอมรับว่ามีความแตกต่าง ระหว่างประพจน์วิเคราะห์กับประพจน์สังเคราะห์หรือไม่ก็ตาม

Other Abstract (Other language abstract of ETD)

To insist on a possibility of a priori knowledge. Firstly, I defend a priori knowledge as justified true belief, that is, S knows that p if and only if (1) p is true, (2) S believes that p, and (3) S is justified in believing that p. Secondly, l demonstrate that apriority is not about necessity. Thus, declining the concept of necessity is not a good ground for declining a priori knowledge. Thirdly, I argue that a priori knowledge differs from a posteriori knowledge in the condition about the justification: a posteriori knowledge is knowledge which is experientially justified, but a priori knowledge is knowledge which is nonexperientially justified. And I also propose that “possessing concept" makes the nonexperiential justification possible, that is, we can decide whether a priori proposition is true or not, only from concept possession. Finally, I maintain that, whether we accept the distinction between analytic proposition and synthetic proposition, the problem of analyticity does not have any effect on the status of a priori knowledge.

Link to Full Text

Share

COinS